Nach anfänglicher Ablehnung der Teilnahme an der mündlichen Nachprüfung konnten wir mit ausführlicher Begründung die Zulassung unseres Mandanten bewirken. Dies eröffnete eine neue Chance auf das Bestehen der Gesamtprüfung, die letztendlich genutzt werden konnte.
Nach Einlegung eines Überdenkungsantrags im ersten Staatsexamen wurde die Bewertung einer Zivilrechtsklausur überprüft. Übersehen wurde eine vollständig vertretbare Argumentationslinie, die ursprünglich als „nicht sachgerecht“ abgetan worden war. Nach erneuter Bewertung wurden mehrere Punkte gutgeschrieben, was die Gesamtnote deutlich anhob.
Unsere Mandantin erhielt nach unserer Intervention eine Neubewertung einzelner Prüfungsbestandteile. Die Hochschule gab unserer ausführlichen Begründung statt und korrigierte die ursprünglich nachteilige Bewertung zugunsten der Mandantin.
Eine Bewertung enthielt keine nachvollziehbare Darstellung des Prüferurteils. Nach unserer Intervention wurde die Prüfungsentscheidung aufgehoben und die Klausur einem neuen Prüferteam zugewiesen. Das Ergebnis verbessert sich um mehr als einen halben Punkt.
Eine Kandidatin aus Hessen erhielt nach unserer Anfechtung eine um 0,8 Punkte höhere Gesamtnote. Die neue Bewertung erfolgte nach gerichtlicher Überprüfung der Begründungspflichten des Prüfers.
In Niedersachsen wurde unserer Mandantin nach nicht bestandenem schriftlichen Teil des 2. Staatsexamens die Wiederholungszulassung erteilt. Ausschlaggebend war unsere Argumentation zur psychischen Ausnahmesituation während der Prüfungstage.
Nach unserer Beschwerde wegen Bewertungsfehlern im Zivilrecht konnte die Note im Pflichtfach von 4,49 auf 5,35 Punkte angehoben werden. Ein wichtiger Schritt für die weitere Ausbildung unseres Mandanten.
Der Bescheid des Lehrerprüfungsamts Hamburg, der das Nichtbestehen der Prüfung feststellte, wurde aufgehoben. Dies geschah, weil der Prüfungsausschuss in der unterrichtspraktischen Prüfung fehlerhaft besetzt war, da ein Prüfer gleichzeitig Mentor der Widersprechenden war. Die Kosten des Verfahrens trägt die Freie und Hansestadt Hamburg, und die Hinzuziehung eines Bevollmächtigten wurde als notwendig anerkannt. Erfolg auf ganzer Linie.
Ein Bewerber wurde aufgrund angeblich fehlender ECTS-Punkte vom Masterstudium ausgeschlossen. Wir konnten nachweisen, dass die Leistungen äquivalent waren. Dem erneuten Antrag wurde stattgegeben – unser Mandant wurde vorläufig zum Studium zugelassen.
Unserer Mandantin war die Zweite juristische Prüfung in Rheinland-Pfalz endgültig nicht gelungen – ein weiterer Prüfungsversuch schien ausgeschlossen. Doch wir konnten im Rahmen eines Antrags nach § 7 Abs. 5 JAG nachweisen, dass ein besonderer Ausnahmefall vorlag. Der Antrag wurde bewilligt – die Mandantin darf nun einen weiteren Prüfungsversuch absolvieren.
